الوزن المثالي

مقارنة أربع صيغ منشورة للوزن المثالي

تقدّر معادلة “الوزن المثالي” وزن جسم مرجعي من الطول والجنس، باستخدام علاقة خطية نُشرت لأول مرة قبل عقود للاستخدام السريري. أدخل جنسك عند الولادة وطولك، وستعرض هذه الحاسبة النتيجة من أربع معادلات منشورة مختلفة جنبًا إلى جنب — بالإضافة إلى متوسطها — نظرًا لأن لا معادلة واحدة أكثر “صحة” من الأخرى.

عرض الأربع جميعًا أمر مقصود: طُوِّرت كل واحدة بشكل مستقل من قِبل مجموعة بحثية مختلفة في وقت مختلف، ولا تتفق تمامًا. تقديم واحدة فقط كرقم قاطع واحد من شأنه أن يبالغ في مدى دقة هذا النوع من التقدير فعليًا.

المعادلة

تشترك كل معادلة أدناه في نفس الشكل: وزن أساسي عند طول 5 أقدام بالضبط (60 بوصة)، بالإضافة إلى معدل ثابت لكل بوصة فوق أو تحت ذلك — لذا يتتبع نفس اللون نفس المتغير الواحد (البوصات فوق 5 أقدام) عبر الأربع جميعًا:

$$\vB{\text{Devine (1974)، رجال}} = 50.0 + 2.30 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vB{\text{Devine (1974)، نساء}} = 45.5 + 2.30 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983)، رجال}} = 52.0 + 1.90 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983)، نساء}} = 49.0 + 1.70 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vD{\text{Miller (1983)، رجال}} = 56.2 + 1.41 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vD{\text{Miller (1983)، نساء}} = 53.1 + 1.36 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964)، رجال}} = 48.0 + 2.70 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964)، نساء}} = 45.5 + 2.20 \times \vA{\text{البوصات فوق 5 أقدام}} \text{ كجم}$$

أُنشئت معادلة Devine في الأصل لحسابات جرعات الأدوية، وليس للعافية العامة، لكنها الأكثر استشهادًا بين الأربع اليوم. Robinson وMiller كلاهما مراجعتان مستقلتان لاحقتان لمعادلة Devine باستخدام بيانات سكانية محدّثة؛ وHamwi هي الأقدم، وكانت في الأصل تقديرًا سريعًا عند السرير لتخطيط التغذية. الرقم الرئيسي لهذه الحاسبة هو المتوسط البسيط للأربع جميعًا.

مثال محلول

رجل طوله 5’10” (177.8 سم) — 10 بوصات فوق أساس 5 أقدام:

1. Devine: $50 + 2.3 \times \vA{10} = \vB{73} \text{ كجم}$
2. Robinson: $52 + 1.9 \times \vA{10} = \vC{71} \text{ كجم}$
3. Miller: $56.2 + 1.41 \times \vA{10} = \vD{70.3} \text{ كجم}$
4. Hamwi: $48 + 2.7 \times \vA{10} = \vE{75} \text{ كجم}$
5. المتوسط: $(\vB{73} + \vC{71} + \vD{70.3} + \vE{75}) \div 4 = 72.325 \text{ كجم}$ (حوالي 159.5 رطل).

العوامل الرئيسية التي يجب مراعاتها

• طُوِّرت هذه الصيغ أصلاً لجرعات الأدوية السريرية، وليس أهداف العافية الشخصية. توجد صيغة Devine تحديدًا للمساعدة في حساب جرعات دواء دقيقة (والتي تعتمد أحيانًا على كتلة الجسم الخالية من الدهون أكثر من الوزن الكلي) — استخدام النتيجة كهدف وزن شخصي يمدد هذه الصيغ إلى ما بعد غرضها السريري الأصلي.
• يمكن لحجم الإطار وكتلة العضلات أن يُبعدا وزنًا صحيًا فعليًا خارج تقدير هذه الصيغ بشكل ملحوظ. يمكن لشخص بإطار أكبر أو أكثر عضلية أن يزن أكثر بكثير مما تقترحه هذه الصيغ القائمة على الطول فقط مع كونه صحيًا تمامًا — اقتران هذه النتيجة بحاسبتي حجم إطار الجسم أو كتلة الجسم الخالية من الدهون يعطي صورة أكمل من الطول وحده.
• لا تأخذ أي من هذه الصيغ العمر في الحسبان، رغم أن نطاقات الوزن الصحي يمكن أن تتغير نوعًا ما مع العمر. استُخلصت الصيغ الأربع جميعها من بيانات بالغين دون تعديل عمر منفصل — تعامل شخصًا عمره 25 عامًا وآخر عمره 65 عامًا بنفس الطول بشكل متطابق.
• الفارق الواسع بين نتائج الصيغ الأربع مفيد بحد ذاته — إنه يُظهر عدم اليقين الحقيقي في هذا النوع من التقدير. عندما تختلف Devine وRobinson وMiller وHamwi بعدة كيلوغرامات لنفس الطول، يكون ذلك التفاوت إشارة أكثر صدقًا على مدى عدم دقة “الوزن المثالي” فعليًا من أي رقم فردي يُعرض بمفرده.

أخطاء شائعة

• معاملة متوسط الصيغ الأربع كهدف شخصي دقيق. المتوسط رقم واحد مريح، لكنه لا يزال مجرد نقطة الوسط بين أربعة تقديرات مستقلة — وليس رقمًا أكثر دقة من أي منها بمفرده.
• تجاهل حجم الإطار وكتلة العضلات تمامًا. تستخدم هذه الصيغ فقط الطول والجنس — يمكن أن يكون شخص عضلي أو ذو إطار كبير صحيًا تمامًا خارج النطاق المقدر بكثير، وهذا بالضبط سبب كونها نقطة مرجعية، وليست هدفًا يجب السعي إليه.
• تطبيق هذه الصيغ على الأطفال أو المراهقين. اشتُقت الصيغ الأربع جميعها من بيانات بالغين — لا تنطبق على جسم لا يزال ينمو، والذي يحتاج بدلاً من ذلك إلى مخططات نمو الأطفال.
• مقارنة هذه النتيجة مباشرة بنطاق وزن صحي قائم على مؤشر كتلة الجسم وافتراض أن أحدهما خاطئ. يستخدم الاثنان رياضيات مختلفة فعليًا (مؤشر كتلة الجسم يتضمن مربع الطول؛ هذه الصيغ خطية) لذا فإن الاختلاف بينهما متوقع، وليس علامة على أن أحدهما معطل.

معلومات مفيدة

• هل تريد بديلاً يراعي تركيب الجسم لصيغة تعتمد على الطول فقط؟ حاسبة نسبة الدهون في الجسم تقدر نسبة الدهون في الجسم بدلاً من هدف وزن واحد.
• هل تتساءل عما إذا كان إطارك صغيرًا أم متوسطًا أم كبيرًا — عامل لا تأخذه هذه الصيغ في الحسبان؟ حاسبة حجم هيكل الجسم تقدر ذلك من محيط المعصم.
• هل تريد رؤية كيف يقارن تركيب عضلاتك مقابل دهونك الفعلي، بدلاً من متوسط سكاني؟ حاسبة كتلة الجسم الخالية من الدهون تقدر ذلك مباشرة.