Idealvikt

Jämföra Fyra Publicerade Idealviktsformler

En “idealvikt”-formel uppskattar en referenskroppsvikt från längd och kön, med hjälp av ett linjärt samband som först publicerades för decennier sedan för kliniskt bruk. Ange ditt kön vid födseln och din längd, så visar denna kalkylator resultatet från fyra olika publicerade formler sida vid sida — plus deras genomsnitt — eftersom ingen enskild formel är mer “korrekt” än de andra.

Att visa alla fyra är avsiktligt: var och en utvecklades oberoende av en annan forskargrupp vid en annan tidpunkt, och de stämmer inte exakt överens. Att presentera bara en som en enda definitiv siffra skulle överdriva hur precis denna typ av uppskattning egentligen är.

Formeln

Varje formel nedan delar samma form: en basvikt vid exakt 5 fot (60 tum) längd, plus en fast takt för varje tum över eller under det — så samma en färg följer samma en variabel (tum över 5 fot) genom alla fyra:

$$\vB{\text{Devine (1974), Män}} = 50.0 + 2.30 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vB{\text{Devine (1974), Kvinnor}} = 45.5 + 2.30 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983), Män}} = 52.0 + 1.90 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983), Kvinnor}} = 49.0 + 1.70 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vD{\text{Miller (1983), Män}} = 56.2 + 1.41 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vD{\text{Miller (1983), Kvinnor}} = 53.1 + 1.36 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964), Män}} = 48.0 + 2.70 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964), Kvinnor}} = 45.5 + 2.20 \times \vA{\text{Tum Över 5 Fot}} \text{ kg}$$

Devine-formeln skapades ursprungligen för läkemedelsdoseringsberäkningar, inte allmän hälsa, men är den mest citerade av de fyra idag. Robinson och Miller är båda senare oberoende revideringar av Devine med uppdaterade populationsdata; Hamwi är den äldsta, ursprungligen en snabb sängkantsuppskattning för näringsplanering. Denna kalkylators huvudsiffra är det rena genomsnittet av alla fyra.

Räkneexempel

En man som är 5’10” (177,8 cm) lång — 10 tum över 5-fotsbasen:

1. Devine: $50 + 2.3 \times \vA{10} = \vB{73} \text{ kg}$
2. Robinson: $52 + 1.9 \times \vA{10} = \vC{71} \text{ kg}$
3. Miller: $56.2 + 1.41 \times \vA{10} = \vD{70.3} \text{ kg}$
4. Hamwi: $48 + 2.7 \times \vA{10} = \vE{75} \text{ kg}$
5. Genomsnitt: $(\vB{73} + \vC{71} + \vD{70.3} + \vE{75}) \div 4 = 72.325 \text{ kg}$ (cirka 159,5 lb).

Faktorer Att Tänka På

• Dessa formler utvecklades ursprungligen för klinisk läkemedelsdosering, inte personliga hälsomål. Devine-formeln finns i synnerhet specifikt för att hjälpa till att beräkna korrekta läkemedelsdoser (som ibland beror mer på fettfri kroppsmassa än total vikt) — att använda resultatet som ett personligt viktmål sträcker dessa formler bortom deras ursprungliga kliniska syfte.
• Kroppsbyggnad och muskelmassa kan förskjuta en genuint hälsosam vikt långt utanför dessa formlers uppskattning. En person med större kroppsbyggnad eller mer muskler kan väga betydligt mer än vad dessa längdbaserade formler antyder samtidigt som personen är helt frisk — att kombinera detta resultat med Kroppsbyggnads- eller Fettfri Kroppsmassa-kalkylatorerna ger en fylligare bild än längd ensam.
• Ingen av dessa formler tar hänsyn till ålder, trots att hälsosamma viktintervall kan förändras något med åldern. Alla fyra formler härleddes från vuxendata utan en separat åldersjustering — de behandlar en 25-åring och en 65-åring med samma längd identiskt.
• En stor spridning mellan de fyra formlernas resultat är i sig informativ — den visar den verkliga osäkerheten i denna typ av uppskattning. När Devine, Robinson, Miller och Hamwi skiljer sig med flera kilogram för samma längd, är den spridningen en mer ärlig signal för hur oprecis “idealvikt” egentligen är än vad någon enskild siffra presenterad ensam skulle vara.

Vanliga Misstag

• Att behandla genomsnittet av de fyra formlerna som ett exakt personligt mål. Genomsnittet är ett bekvämt enskilt tal, men det är fortfarande bara mittpunkten mellan fyra oberoende uppskattningar — inte en mer exakt siffra än någon av dem individuellt.
• Att helt ignorera kroppsbyggnad och muskelmassa. Dessa formler använder bara längd och kön — en muskulös eller storbyggd person kan vara helt frisk långt utanför det uppskattade intervallet, vilket är precis varför de är en referenspunkt, inte ett mål att jaga.
• Att tillämpa dessa formler på barn eller tonåringar. Alla fyra härleddes från vuxenpopulationer — de gäller inte för en kropp som fortfarande växer, som i stället behöver pediatriska tillväxtkurvor.
• Att jämföra detta resultat direkt med ett BMI-baserat hälsosamt viktintervall och anta att det ena är fel. De två använder genuint olika matematik (BMI innehåller längd i kvadrat; dessa formler är linjära), så oenighet mellan dem är förväntad, inte ett tecken på att något av dem är trasigt.

Bra Att Veta

• Vill du ha ett alternativ som tar hänsyn till kroppssammansättning i stället för en ren längdformel? Kroppsfettprocent Kalkylator uppskattar kroppsfettprocent i stället för en enda målvikt.
• Nyfiken på om din kroppsbyggnad är liten, medelstor, eller stor — en faktor dessa formler inte tar hänsyn till? Kroppsbyggnad Kalkylator uppskattar det utifrån handledsomkrets.
• Vill du se hur din faktiska muskel-mot-fett-sammansättning jämförs, i stället för ett populationsgenomsnitt? Fettfri Massa Kalkylator uppskattar det direkt.