Ideaal Gewicht

Vier Gepubliceerde Ideaalgewicht-Formules Vergelijken

Een “ideaalgewicht”-formule schat een referentiegewicht uit lengte en geslacht, met een lineaire relatie voor het eerst gepubliceerd decennia geleden voor klinisch gebruik. Voer je geslacht bij geboorte en lengte in, en deze calculator toont het resultaat van vier verschillende gepubliceerde formules naast elkaar — plus hun gemiddelde — aangezien geen enkele formule “correcter” is dan de andere.

Alle vier tonen is bewust: elk werd onafhankelijk ontwikkeld door een andere onderzoeksgroep op een ander tijdstip, en ze komen niet exact overeen. Slechts één als een enkel definitief getal presenteren zou overdrijven hoe precies dit soort schatting daadwerkelijk is.

De Formule

Elke formule hieronder deelt dezelfde vorm: een basisgewicht bij precies 1,52 m (5 voet/60 inch) lengte, plus een vast tarief voor elke inch erboven of eronder — dus dezelfde ene kleur volgt dezelfde ene variabele (inches boven 5 ft) bij alle vier:

$$\vB{\text{Devine (1974), Mannen}} = 50,0 + 2,30 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vB{\text{Devine (1974), Vrouwen}} = 45,5 + 2,30 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983), Mannen}} = 52,0 + 1,90 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vC{\text{Robinson (1983), Vrouwen}} = 49,0 + 1,70 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vD{\text{Miller (1983), Mannen}} = 56,2 + 1,41 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vD{\text{Miller (1983), Vrouwen}} = 53,1 + 1,36 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964), Mannen}} = 48,0 + 2,70 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$ $$\vE{\text{Hamwi (1964), Vrouwen}} = 45,5 + 2,20 \times \vA{\text{Inches Boven 5 Ft}} \text{ kg}$$

De Devine-formule werd oorspronkelijk gemaakt voor medicatiedoseringsberekeningen, niet algemeen welzijn, maar is vandaag de meest aangehaalde van de vier. Robinson en Miller zijn beide latere onafhankelijke herzieningen van Devine met bijgewerkte populatiegegevens; Hamwi is de oudste, oorspronkelijk een snelle bedschatting voor voedingsplanning. Het headline-getal van deze calculator is het gewone gemiddelde van alle vier.

Voorbeeldberekening

Een man die 5’10” (177,8 cm) lang is — 10 inches boven de basislengte van 5 voet:

1. Devine: $50 + 2,3 \times \vA{10} = \vB{73} \text{ kg}$
2. Robinson: $52 + 1,9 \times \vA{10} = \vC{71} \text{ kg}$
3. Miller: $56,2 + 1,41 \times \vA{10} = \vD{70,3} \text{ kg}$
4. Hamwi: $48 + 2,7 \times \vA{10} = \vE{75} \text{ kg}$
5. Gemiddelde: $(\vB{73} + \vC{71} + \vD{70,3} + \vE{75}) \div 4 = 72,325 \text{ kg}$ (ongeveer 159,5 lb).

Belangrijke Factoren Om Te Overwegen

• Deze formules zijn oorspronkelijk ontwikkeld voor klinische medicatiedosering, niet voor persoonlijke welzijnsdoelen. Vooral de Devine-formule bestaat specifiek om te helpen bij het berekenen van nauwkeurige medicatiedoseringen (die soms meer afhangen van vetvrije massa dan totaal gewicht) — het resultaat gebruiken als persoonlijk gewichtsdoel rekt deze formules verder op dan hun oorspronkelijke klinische doel.
• Lichaamsbouw en spiermassa kunnen een echt gezond gewicht ver buiten de schatting van deze formules verschuiven. Iemand met een groter lichaamsframe of meer spiermassa kan aanzienlijk meer wegen dan deze op lengte gebaseerde formules suggereren, terwijl hij volledig gezond is — dit resultaat combineren met de Lichaamsframe-omvang- of Vetvrije-massa-calculators geeft een vollediger beeld dan lengte alleen.
• Geen van deze formules houdt rekening met leeftijd, ook al kunnen gezonde gewichtsbereiken enigszins verschuiven met leeftijd. Alle vier de formules zijn afgeleid van gegevens van volwassenen zonder aparte leeftijdsaanpassing — ze behandelen een 25-jarige en een 65-jarige van dezelfde lengte identiek.
• Een grote spreiding tussen de resultaten van de vier formules is zelf informatief — het toont de echte onzekerheid in dit soort schatting. Wanneer Devine, Robinson, Miller, en Hamwi meerdere kilogrammen verschillen voor dezelfde lengte, is die spreiding een eerlijker signaal van hoe onnauwkeurig “ideaalgewicht” werkelijk is dan welk enkel getal dan ook op zichzelf zou zijn.

Veelgemaakte Fouten

• Het gemiddelde van de vier formules behandelen als een precies persoonlijk doel. Het gemiddelde is een handig enkel getal, maar het is nog steeds slechts het middelpunt van vier onafhankelijke schattingen — geen nauwkeuriger cijfer dan een van hen afzonderlijk.
• Lichaamsbouw en spiermassa volledig negeren. Deze formules gebruiken alleen lengte en geslacht — iemand die gespierd is of een groot lichaamsframe heeft, kan volledig gezond zijn ver buiten het geschatte bereik, en dat is precies waarom ze een referentiepunt zijn, geen doel om na te streven.
• Deze formules toepassen op kinderen of tieners. Alle vier zijn afgeleid van volwassenenpopulaties — ze gelden niet voor een nog groeiend lichaam, dat in plaats daarvan pediatrische groeicurves nodig heeft.
• Dit resultaat direct vergelijken met een BMI-gebaseerd gezond gewichtsbereik en aannemen dat er één fout is. De twee gebruiken werkelijk verschillende wiskunde (BMI omvat lengte in het kwadraat; deze formules zijn lineair), dus onenigheid tussen hen is te verwachten, geen teken dat een van beide kapot is.

Goed Om Te Weten

• Wil je een alternatief dat rekening houdt met lichaamssamenstelling in plaats van een formule die alleen op lengte is gebaseerd? De Lichaamsvetpercentage Calculator schat het lichaamsvetpercentage in plaats van een enkel streefgewicht.
• Benieuwd of je lichaamsframe klein, medium, of groot is — een factor die deze formules niet meenemen? De Lichaamsbouw Calculator schat dat op basis van de polsomtrek.
• Wil je zien hoe je werkelijke spier-versus-vet-samenstelling zich verhoudt, in plaats van een populatiegemiddelde? De Vetvrije Massa Calculator schat dat rechtstreeks.